white_bars: (Default)

Найдено по наводке ув. val_bregitsky. Выношу из под ката.

“Конгресс США подготавливает закон, по которому будет ЗАПРЕЩЕНО выращивать свою собственную еду, такую как овощи, фрукты, зелень и т.д. То есть выращивать все это для себя и своей семьи будет нелегально и вне закона для частных лиц.
Так же по этому закону, если ферма (фермер) не покупает химикаты и удобрения, имеющие государственный мандат, и не употребляет их для всех своих выращиваемых продуктов, то такая сельхоз-фирма (фермер) будут подвергнуты штрафу в 1 000 000 долларов. То есть, употребление таких химикатов теперь будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, даже если фермер и не хочет употреблять на своей земле пестициды, например.
[…]

via varjag-2007

val_bregitsky: заговор?

Начну с русского перевода: социально близких советских людей можно безошибочно распознать по фразе "Конгресс США подготавливает" :) Люди просто не представляют себе законотворческий процесс. Отдельно взятая тетка-конгрессмен по имени Rosa DeLauro, возможно пытающаяся протащить через Конгресс глупый закон, лоббирующий интересы фирмы ее мужа, выпускающую семена и удобрения - это еще не "Конгресс США". Да и вообще, речь не о том. Ладно, по пунктам.

> Конгресс США подготавливает закон, по которому будет ЗАПРЕЩЕНО выращивать свою собственную еду, такую как овощи, фрукты, зелень и т.д. То есть выращивать все это для себя и своей семьи будет нелегально и вне закона для частных лиц.

Во-первых, наложить такой запрет невозможно физически :-]
Во-вторых, вообще тот законопроект, о котором идет речь, распространяется на (цитирую) "any farm." и "any food establishment". Ферма, как там определено, это "любое место, производящее сельскохозяйственную продукцию на сумму от 1000 долларов и выше." Ну, а второе – это перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию предприятия ("food establishment that processes ... food products.")  То есть, таки да, тетка не владеет юридическим языком, иначе никаких "any" в формулировках бы не было, но ясно, что сам закнопроект нацелен на фермы и перерабатывающие предприятия, а не на частных лиц.

> Так же по этому закону, если ферма (фермер) не покупает химикаты и удобрения, имеющие государственный мандат, и не употребляет их для всех своих выращиваемых продуктов, то такая сельхоз-фирма (фермер) будут подвергнуты штрафу в 1 000 000 долларов. То есть, употребление таких химикатов теперь будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, даже если фермер и не хочет употреблять на своей земле пестициды, например.

Я довольно честно прочел бОльшую часть оригинала (http://www.opencongress.org/bill/111-h875/text) и ничего подобного не нашел, но могу указать, откуда фраза взялась :) Собственно, блоггер, который и раздул всю эту историю, первоначально пугал читателей страшными комментариями, и данный конкретный комментарий появился к пункту законопроекта

"(4) to refuse to permit access to a food establishment or food production facility for the inspection and copying of a record as required under sections 205(f) and 206(a);"

То есть, законопроект говорит, что нужно бы инспекторов допускать на террирорию хозяйства, и документы предоставлять, а то будет ай-яй-яй.
А интерпретация блоггера звучит так:

"(growing a tomato in your backyard without regular government inspections and the purchase and use of mandated chemicals and pesticides from government-approved suppliers)"

Типа возмущается, что типа ну дожили, типа уже и в огороде нельзя будет выращивать помидоры без государственной типа проверки и использования тех хемикатов, которые они скажут! Язвит человек, то есть. Но, строго говоря, вторая часть сентенции по настоящему высосана из пальца, и именно она попадает в фокус нашего патриотического коллективного бессознательного.

В законопроекте же нашел раздел относительно "штрафа в 1 000 000 долларов", но оказалось, что и тут тоже вранье. Оригинал про штрафы звучит как “не выше 1 миллиона долларов за каждый случай” ("not more than $1,000,000 for each such act"). То есть, устанавливается не размер, а верхняя граница. Подробности в разделе 405.

В общем, одна неумная американская тетка пытается протащить сквозь Конгресс интересы своего мужа (и да обломится ей), другой бдительный американский хлопец с неуемной фантазией под это дело раздувает шумиху, а русские патриоты занимаются традиционной народной забавой - с радостью пугают друг друга лубочными ужасами Америки.

white_bars: (Default)

С подачи ув. френда val-bregitsky потянуло меня разобраться со следующим утверждением:

"По данным Гамбургского института по вопросам безопасности, за последние полстолетия ВВС США в ходе боевых учений, а также в результате аварий потеряли 92 атомные бомбы, которые находятся на дне Атлантического и Тихого океанов."

В качестве источника указан сайт российской военной техники www.rusarmy.com.

Я так понимаю, что имеется в виду Институт исследований в области мира и безопасности (Hamburg and the Institute for Peace Research and Security Policy at the University of Hamburg - IFSH). Я поискал по их публикациям, но ничего подобного не нашел. Может, конечно, плохо искал, поправьте меня, если я неправ, но они не могли ничего такого опубликовать без ущерба для своей репутации как серьезной организации.

В русскоязычном интернете источники искать бесполезно, поэтому лезем в мировую сеть. Число 92 упоминается в разных местах в интернете давно и без ссылок на IFSH. Ну, вот, например: http://www.didyouknow.cd/nuclear.htm. При общей "желтизне" публикации, ссылки там идут на минобороны США, но деталей опять нет.
Ищем дальше. Вот тут - аналогичная, но более подробная статистика

http://aboutfacts.net/Weapons36.htm

То же самое число 92 упоминается в другом контексте:




"It was also estimated that 92 nuclear bombs were lost at sea from all nuclear capable countries"

То есть, теперь уже не США все потеряли, разные страны теряли бомбы. ОК, продолжаем поиски. Вот тут - карта потерянных ядерных запасов, а в конце страницы - долгожданные источники:

http://www.genecurtis.com/LostNuclearBombs.htm

Это - самое полное и достоверное, что я смог найти (часть ссылок не работает, но рабочие тянут на первоисточники).

LostBombs





На странице перечисляется 15 аварий, в которых эти 92 заряда были потеряны. Первым пунктом там в списке идет Курск, на борту которого в момент аварии ядерных боезарядов не было.  Кое-где встречается слово "вероятно". Если даже предположить, что данные действительно достоверные, то исходя из приведенного списка получается следующий расклад.
Из 92 ядерных зарядов 60 потеряно советскими/российскими военными. На США приходится 32 заряда. То есть, большинство потерь за нами.

Дальше, если посмотреть на карту, теряли не только в Атлантике и Тихом океане, теряли везде.

Вывод: сайт российской военной техники "попросту соврал". Про IFSH вранье, про океаны - неточно, про то, что во всем виновато США - вранье. Да и первоначальная цифра, честно говоря, вызывает сомнения.

Впрочем, потерянные заряды действительно - где-то там, в океане, но, если внимательно прочесть имеющуюся информацию, то на самом деле все не так ужасно...

Profile

white_bars: (Default)
white_bars

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627 282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 11:41 am
Powered by Dreamwidth Studios