101 миллион причин оставаться людьми

[white_bars]

Ну, вот, казалось бы, чем меня еще можно удивить? – Ан нет, постоянно что-то подворачивается.

“Пятидесятилетнего бездомного Стивена Эмори Бутчера приговорили к четырем годам тюремного заключения и штрафу в $101 миллион долларов США за поджоги, вызвавшие два крупнейших пожара в Калифорнии в районе Los Padres: пожар 2002 года и 2006 года, длившегося более месяца, в результате которого выгорело 66 тысяч гектаров территории. Действия этого человека нанесли ущерб свыше $78 миллионов долларов, 18 человек было ранено, 11 зданий разрушено, а пожар 2006 года попал на пятое место по масштабности в истории Калифорнии.”

Homeless man fined $155m over California fires

Имя судьи – Валерия Бейкер Фейрбэнк. С одной стороны, кажется – ну, редкостная дура лекс, чего там… Стивен Эмори Бутчер больше не бездомный, теперь у него есть кров и пища – тоже за счет налогоплательщиков.

А с другой – что ей оставалось делать? На психу его? Расстрелять? - What’s done is done. Важно, что делать дальше.

О виновнике пожаров, среди прочего известно следующее: несколько лет он жил один в национальных парках, страдал от “шизофрении, алкоголизма и депрессии”. Пожары, по его словам, начались по случайности - он куда-то там окурок уронил и оно загорелось. В это можно верить, можно нет – неважно. Важно, что по факту наличие бездомных является проблемой самих бездомных. До тех пор, пока пожары не начались, до него ведь никому не было дела? И даже не только о пожарах речь. Пожары – случайные или не - есть, были и будут – несколько лет назад Калифорния загорелась от действий подростка, но статистика есть статистика. Буш оставляет после себя столько безработных и бездомных (настоящих и потенциальных), что просто вероятность происшествий, характерных для этой среды (отравления, наркомания, криминал, пожары, явления эпидемического свойства и пр) могут начать угрожать состоянию общества больше, чем все террористы и киношные маньяки вместе взятые.

Лично для меня вывод такой: всем лучше, когда общество помогает людям оставаться людьми. Лучше переплатить за дом бездомному и потом смеяться над глупым правительством, чем исповедовать философию “каждый за себя”, и потом плакать по национальным лесам и выгоревшим зданиям.

Comments

[cold-n-sour.livejournal.com]

С выводом согласен полностью. Что же до "Буша, оставляющего после себя армию бездомных", то тут можно поспорить.

Я все же считаю, что нынешние бомжи, как городские, так и их вольные лесные собратья, либо выбрали такой образ жизни сознательно, страдают психическими расстройствами, препятствубщими нормальной интеграции в общество. Существующая система велфера и социального жилья и сейчас уже позволяет человеку безработному не стать бездомным, при известном желании.

[white-bars.livejournal.com]

> Существующая система велфера и социального жилья и сейчас уже позволяет человеку безработному не стать бездомным, при известном желании.

Это безусловно. Но я-то пишу о случаях, когда вследствие склада ума, болезни или обстоятельств (гордость мешает или отчаялся) это желание отсутствует. В этом случае неприятности личного или общественно-опасного характера - это только вопрос времени. Условно говоря, если
- ты бомжуешь
и
- есть некоторый процент бомжей, который никуда не обращается, а просто живет как может
и
- общество ничего с этим не делает
и
- вероятность того, что от брошенного тобой окурка что-то выгорит не равна нулю
то
частота возникновения пожаров будет прямо пропорциональна количеству бомжей.
Вот, собственно, и все.
Из этого списка переменными, строго говоря, являются только активность общества и число бомжей. Остальное можно с некоторой долей допущения считать константой (иначе задачу не решить :) ).
Мы знаем, что число бомжей растет и будет расти. Что нам остается-то?.. - Браться за ум и - как обществу - думать, что можно реально с этим сделать. Что мы можем себе позволить.
Вот как-то так...

[cold-n-sour.livejournal.com]

> Мы знаем, что число бомжей растет и будет расти.

Собственно, мой пойнт был в том, что число бомжей в популяции - величина постоянная, поскольку зависит не от текущего состояния экономики, а от других факторов. Так же, как, например, процент алкоголиков или проблемных игроков (problrm gamblers - как по-русски-то?).

Хотя я, признаюсь, никаких серьезных работ на эту тему не читал. Так что могу и ошибаться.

Я, кажется, понял Вашу мысль - скажем, если из каждых 10,000 уволенных один забомжует, то с увеличением абсолютного числа увольнений увеличится и число бомжей. Я же склонен считать, что большинству людей среднего возраста шанс опуститься уже выпадал хотя бы один раз в прошлом - рано или поздно увольняют всех. И, если к этому времени они еще не "на вольных хлебах", то скорее всего, склонности к этому делу у них нет, и пойдут они не на улицу спэрчейнжить, а в собес на учет вставать на льготное жилье.

[yanek.livejournal.com]

Не совсем так. Например недавно читал, что в Японии аж 28 тыс. бомжей. В США эта цифра измеряется сотнями тысяч.